All Choix ass en Echec, en Echec, en Zesummebroch vun anere Méiglechkeeten. Eist Liewen besteet aus enger Serie vun esou Feeler. An da stierwe mir. Wat ass dann dat Wichtegst? De Journalist Oliver Burkeman gouf vum jungianeschen Analyst James Hollis geäntwert.
Fir d'Wourecht ze soen, sinn ech ongenéiert ze zouginn datt ee vun den Haaptbicher fir mech d'Buch vum James Hollis "Op déi wichtegst Saach" ass. Et gëtt ugeholl datt fortgeschratt Lieser Ännerungen ënner dem Afloss vu méi subtile Mëttelen erliewen, Romaner a Gedichter, déi hir Ambitiounen fir Liewensännerungen net vun der Schwell erklären. Awer ech denken net datt den Titel vun dësem weise Buch als primitiv Beweegung charakteristesch vu Selbsthëllefpublikatiounen geholl gëtt. Villméi ass et eng erfrëschend Ausdrocksdirektitéit. "D'Liewen ass voller Ierger", schreift de Psychoanalytiker James Hollis. Am Allgemengen ass hien e rare Pessimist: vill negativ Rezensiounen vu senge Bicher gi vu Leit geschriwwen, déi duerch säi Verweigerung rosen sinn eis energesch ze begeeschteren oder en universellt Rezept fir Gléck ze ginn.
Wann ech en Teenager wier, oder op d'mannst jonk wier, wier ech och genervt vun dësem Gejäiz. Awer ech hunn den Hollis am richtege Moment gelies, virun e puer Joer, a seng Texter waren eng kal Dusch, e soberéierende Schlag, en Alarm - wielt all Metapher fir mech. Et war genau dat wat ech schlecht gebraucht hunn.
Den James Hollis, als Nofolger vum Carl Jung, mengt datt "I" - déi Stëmm an eisem Kapp, déi mir eis selwer betruechten - eigentlech nëmmen e klengen Deel vum Ganzen ass. Natierlech huet eisen «I» vill Schemaen, déi, senger Meenung no, eis zu Gléck a Sécherheetsgefill féieren, wat normalerweis eng grouss Pai, sozial Unerkennung, e perfekte Partner an ideal Kanner bedeit. Awer am Wesentlechen ass den "I", wéi den Hollis argumentéiert, just "eng dënn Plack vum Bewosstsinn, deen op engem glänzenden Ozean schwëmmt, genannt Séil." Déi mächteg Kräfte vum Onbewosst hunn hir eege Pläng fir jidderee vun eis. An eis Aufgab ass et erauszefannen wien mir sinn, an dann op dësem Ruff nozekommen, an net widderstoen.
Eis Iddien iwwer wat mir vum Liewen wëllen sinn zimlech wahrscheinlech net d'selwecht wéi dat wat d'Liewen vun eis wëllt.
Dëst ass e ganz radikal a gläichzäiteg bescheident Verständnis vun den Aufgaben vun der Psychologie. Et heescht datt eis Iddien iwwer dat wat mir vum Liewen wëllen, ganz wahrscheinlech net d'selwecht sinn wéi dat wat d'Liewen vun eis wëllt. An et heescht och datt mir an engem sënnvollt Liewen wahrscheinlech all eis Pläng verletzen, mir mussen d'Zone vum Selbstvertrauen a Komfort verloossen an an d'Gebitt vum Leed an dat Onbekannt goen. D'Patiente vum James Hollis erzielen, wéi se endlech an der Mëtt vum Liewen gemierkt hunn, datt si zënter Joren d'Virschrëften a Pläng vun anere Leit, der Gesellschaft oder hiren eegenen Elteren gefollegt hunn, an als Resultat all Joer hiert Liewen ëmmer méi falsch ginn. Et gëtt eng Versuchung mat hinnen ze sympathiséieren bis Dir mierkt datt mir all esou sinn.
Fréier war et op d'mannst an deem Sënn méi einfach fir d'Mënschheet, mengt den Hollis, no Jung: Mythen, Iwwerzeegungen a Ritualen hunn de Leit méi direkten Zougang zum Räich vum mentale Liewen ginn. Haut probéieren mir dësen déiwe Niveau ze ignoréieren, awer wann se ënnerdréckt gëtt, brécht et schlussendlech op d'Uewerfläch iergendwou a Form vun Depressioun, Insomnia oder Albtraum. "Wa mir de Wee verluer hunn, protestéiert d'Séil."
Awer et gëtt keng Garantie datt mir dësen Uruff iwwerhaapt héieren. Vill verduebelen einfach hir Efforten fir Gléck laanscht déi al, geschloe Weeër ze fannen. D'Séil rifft se op d'Liewen ze begéinen - awer, schreift den Hollis, an dës Formuléierung huet eng duebel Bedeitung fir den praktizéierenden Therapeut, "vill, a menger Erfahrung, weisen net op hire Rendez-vous."
Op all grousse Kräizung am Liewen, frot Iech selwer: "Wäert dës Wiel mech méi grouss oder méi kleng maachen?"
Okay, wat ass dann d'Äntwert? Wat ass wierklech dat Wichtegst? Waart net bis den Hollis seet. Éischter Hiweis. Op all wichtege Kräizung am Liewen invitéiert hien eis eis ze froen: "Maacht dëse Choix mech méi grouss oder méi kleng?" Et gëtt eppes Onerklärbar iwwer dës Fro, awer et huet mir gehollef duerch verschidde Liewensdilemmas ze kommen. Normalerweis froe mir eis: "Wäert ech méi glécklech ginn?" Awer éierlech gesot, wéineg Leit hunn eng gutt Iddi vu wat eis oder eis beléifte Gléck bréngt.
Awer wann Dir Iech frot ob Dir als Resultat vun Ärem Choix wäert erofgoen oder eropgoen, dann ass d'Äntwert iwwerraschend oft offensichtlech. All Choix, laut dem Hollis, deen haartnäckege refuséiert en Optimist ze sinn, gëtt fir eis eng Zort Doud. Also, wann Dir op eng Gabel kënnt, ass et besser d'Aart vu Stierwen ze wielen, déi eis erhieft, an net deen, no deem mir op der Plaz hänke bleiwen.
An iwwerhaapt, wien huet gesot datt "Gléck" en eidelt, vague an zimlech narzissistescht Konzept ass - déi bescht Moossnam fir een säi Liewen ze moossen? Hollis zitéiert den Iwwerschrëft zu engem Cartoon an deem en Therapeut e Client adresséiert: "Kuckt, et ass keng Fro datt Dir Gléck fannt. Awer ech kann Iech eng iwwerzeegend Geschicht iwwer Är Probleemer ubidden. Ech géif dës Optioun averstanen. Wann d'Resultat e Liewen ass dat méi Sënn mécht, dann ass et net emol e Kompromiss.
1 J. Hollis "What Matters Most: Living a More Considered Life" (Avery, 2009).
Quell: De Guardian