"Mëllech ass kee schlecht Iessen!"

Jean-Michel Lecerf, wat sinn déi bewisen Ernärungsvirdeeler vun der Mëllech?

Den éischte Virdeel ass déi aussergewéinlech Zesummesetzung vun der Mëllech a punkto Proteinen. Si gehéieren zu de komplexsten a komplettsten an enthalen béid séier a lues Proteinen. Besonnesch eng Etude huet gewisen datt e Protein isoléiert aus Mëllech et méiglech mécht de Plasmaniveau vu bestëmmten Aminosäuren, besonnesch Leucin am Blutt, fir d'Préventioun vum Muskelalterung erheblech ze erhéijen.

Als nächst enthalen d'Fette an der Mëllech déi meescht verschidden Aarte vu Fettsäuren. Dëst bedeit net datt all d'Fette an der Mëllech interessant sinn, awer verschidde kleng Fettsäuren hunn aussergewéinlech Auswierkungen op vill Funktiounen.

Schlussendlech ass d'Mëllech d'Liewensmëttel, déi déi gréisste Diversitéit u Mikronährstoffer an Zuel a Quantitéit enthält, och Kalzium natierlech, awer och Jod, Phosphor, Selen, Magnesium ... Wat Vitaminnen ugeet, ass de Bäitrag vun der Mëllech staark, well se tëscht 10 an 20% vun der empfohlenen Intake.

Huet d'Fuerschung fäeg ze beweisen datt d'Mëllech drénken gutt fir d'Gesondheet ass?

Tatsächlech ass Ernährung eng Saach, awer Gesondheet ass eng aner. Ëmmer méi, Fuerschung beschreift aussergewéinlech Gesondheetsvirdeeler op onerwaarte Weeër. Als éischt gëtt et e Link tëscht dem Konsum vu Mëllech an der Préventioun vum metabolesche Syndrom an Typ 2 Diabetis. Studien si ganz vill an d'Ursaach an Effekt Relatioun ass ganz wahrscheinlech. Mir wëssen dat dank bestëmmte ganz spezifesche Marker Fettsäuren, déi nëmmen a Mëllechfetter fonnt ginn. Dann tendéiert d'Fuerschung vu Mëllech op de kardiovaskuläre Risiko a besonnesch op den éischten Häerzinfarkt ze profitéieren. Et kéint mat Kalzium verbonne sinn awer näischt wat net sécher ass. Et gëtt och e favorabelen Effekt vun der Mëllech op Gewiicht aus Grënn vu Sattheet a Sattheet, eng kloer a bestätegt Ofsenkung vum Kolorektalkriibs an e definitive Interesse vun der Mëllech fir d'Préventioun vun altersbedéngter Sarkopenie an Ënnerernährung.

Wat iwwer de vermeintleche Link op Osteoporose?

Wat d'Frakturen ugeet, gëtt et e Mangel u formelle Interventiounsstudien. Observational Studien, op der anerer Säit, weisen kloer datt déi, déi Mëllech konsuméieren, e méi nidderegen Risiko hunn wéi déi, déi net maachen. Soulaang Dir net zevill verbraucht, laut der leschter BMJ Studie (de Risiko fir fréi Mortalitéit ass bal verduebelt bei Fraen déi 3 Glieser Mëllech pro Dag drénken oder méi no dëser Etude, Redakter Notiz). Interventiounsstudien, déi iwwer Knochenmineraldicht gemaach goufen, weisen e favorabelen Effekt, awer et ginn ze wéineg Studien iwwer Fraktur an Osteoporose verfügbar fir e definitive Link ze etabléieren.

Ëmgekéiert, hutt Dir vun Studien héieren, déi de Link tëscht Mëllech a bestëmmte Konditiounen bewisen hunn?

Et gi zimmlech e puer Studien, déi Mëllech am Optriede vu Prostatakarque implizéieren. De WCRF (World Cancer Research Fund International) huet awer just e ganz interessanten Avis erausginn, wou d'Verantwortung fir d'Mëllech als "limitéiert Beweiser" ëmklasséiert gouf. Dat heescht, et ass nach ënner Iwwerpréiwung. Observational Studien weisen datt wann et e Link ass, ass et fir ganz héich Intake, vun der Uerdnung vun 1,5 bis 2 Liter Mëllech pro Dag. Lafend experimentell Studien bei Déieren weisen datt héich Dosis Kalzium mat engem erhéicht Risiko assoziéiert ass an, ëmgekéiert, Mëllechprodukter si mat enger Ofsenkung assoziéiert. Opgepasst ass dofir ze beroden net ganz grouss Quantitéite vu Mëllechprodukter ze konsuméieren, dat heescht op d'mannst ee Liter oder zwee Liter, oder entspriechend. Et schéngt logesch.

Mëllech gëtt och dacks virgeworf Wuesstumsfaktoren ze enthalen déi Kriibs verursaache kënnen. Wat ass et wierklech?

Et gouf jo eng ganz Kontrovers, déi d'Thema vun enger Referratioun op ANSES iwwer dës Wuesstumsfaktoren war. Wéi et heescht, gëtt et keng etabléiert Ursaach an Effekt Relatioun. Wéi och ëmmer, et ass evident datt een net ze vill Protein konsuméiere sollt.

Et gi Wuesstumsfaktoren am Blutt déi Faktore wéi Östrogen förderen. An et gëtt och a Mëllechprodukter fonnt. Dës Faktore si ganz gutt am Kleederschaf absorbéiert, an et funktionnéiert zimlech gutt, well se an der Mëllech vun de Fraen präsent sinn a si gi benotzt fir d'Kand ze wuessen. Awer mat der Zäit ginn et Enzymen déi verursaache datt dës Wuesstumsfaktoren ophalen ze absorbéieren. An iwwerhaapt, UHT Heizung schalt se komplett aus. A Wierklechkeet sinn et also net d'Wuesstemshormonen an der Mëllech déi verantwortlech sinn fir d'Niveaue vu Wuesstumshormonen déi am Blutt zirkuléieren, et ass eppes anescht. Et sinn d'Proteine. Proteine ​​verursaachen d'Liewer fir Wuesstumsfaktoren ze maachen, déi dann an der Zirkulatioun fonnt ginn. Ze vill Protein an dofir ze vill Wuesstemsfaktoren sinn dofir net wënschenswäert: dat dréit zur grousser Gréisst vun de Kanner bäi, awer och zur Adipositas a vläicht, am Iwwerschoss, zu engem Tumorförderend Effekt. Kanner konsuméieren 4 Mol ze vill Protein am Verglach zu hirer recommandéierter Notzung!

Awer Mëllech ass net deen eenzegen deen fir dëst Phänomen verantwortlech ass: all Proteinen, inklusiv déi, déi vu Planzen kritt hunn, hunn dësen Effekt.

Verstitt Dir, datt mir vu Mëllech zugonschte vun verschiddenen alternativen Produiten wéi Geméis Gedrénks ewech ginn?

An der Ernährung ginn et ëmmer méi Leit, déi op engem Kräizzuch géint d'Liewensmëttel, Ayatollahs. Dëst kann heiansdo souguer bestëmmte Gesondheetsspezialisten betreffen, déi net onbedéngt kompetent an der Ernährung sinn an déi wëssenschaftlech Rigoritéit feelen. Wann Dir e Wëssenschaftler sidd, sidd Dir op fir alles: Dir hutt eng Hypothese an Dir probéiert erauszefannen, ob se richteg ass. Wéi och ëmmer, d'Detractors vun der Mëllech ginn net an dës Richtung, si behaapten datt d'Mëllech schiedlech ass a probéieren alles fir et ze demonstréieren.

Verschidde Ernährungsspezialisten berichten datt verschidde Leit sech vill besser fillen nodeems se ophalen Mëllech ze konsuméieren. Wéi erkläert Dir et?

Ech kennen dëst Phänomen well ech och Kliniker sinn a wahrscheinlech 50 bis 000 Patienten a menger Carrière gesinn hunn. Et gi verschidde Szenarie. Als éischt kann d'Mëllech verantwortlech sinn fir Stéierunge wéi Laktosintoleranz. Dëst verursaacht Probleemer, net grouss awer lästeg, déi ëmmer mat der Quantitéit an der Qualitéit vum verbrauchte Mëllechprodukt verbonne sinn. Allergien op Kéi-Mëllechproteine ​​sinn och méiglech. An dëse Fäll wäert d'Stopp vun der Mëllech tatsächlech d'Verschwannen vun de Stéierungen am Zesummenhang mat hirem Konsum verursaachen.

Fir aner Kategorien vu Leit kann d'Gefill vu Wuelbefannen nom Stoppen vun der Mëllech mat enger Verännerung vun Iessgewunnechten verbonne sinn. Dës Effekter sinn net onbedéngt mat engem bestëmmte Liewensmëttel verbonnen, mee zu enger Verännerung. Wann Dir Är Gewunnechten ännert, zum Beispill wann Dir fasten, fillt Dir verschidde Saachen iwwer Äre Kierper. Awer wäerten dës Effekter iwwer Zäit nohalteg sinn? Ginn se der Mëllech zougeschriwwen? De Placebo Effekt sollt och net vernoléissegt ginn, wat e groussen Effekt vun der Medizin ass. Studien vu Leit, déi Laktosintolerant sinn, hu gewisen datt hir Symptomer sech verbesseren wann se Laktosefräi oder Laktosfräi Mëllech ginn, awer ouni hinnen ze soen wéi ee Produkt se drénken.

Kritiker vun der Mëllech plädéieren datt d'Mëllechlobby d'PNNS (Program National Nutrition Santé) beaflosse géif. Wéi erkläert Dir datt d'Autoritéiten 3 bis 4 Mëllechprodukter pro Dag recommandéieren, während d'WHO nëmmen 400 bis 500 mg Kalzium pro Dag recommandéiert (e Glas Mëllech bitt ongeféier 300 mg)?

D'Mëllecher maachen hir Aarbecht awer si sinn net déi, déi d'Recommandatiounen dem PNNS diktéieren. Et ass kee Wonner, datt Molkerei Lobbyen sichen hir Produkter ze verkafen. Datt se probéieren ze beaflossen, vläicht. Awer um Enn sinn et d'Wëssenschaftler déi entscheeden. Et géif mech schockéieren datt d'PNNS wéi d'ANSES an der Pai vu Mëllechprodukter sinn. Fir d'WHO, op der anerer Säit, hutt Dir Recht. D'WHO Empfehlungen hunn guer net dee selwechten Zweck wéi déi vun de Gesondheetssécherheetsagenturen oder de PNNS, déi recommandéiert Diätopnahmen ubidden. Tatsächlech gëtt et vill Diskrepanz. D'WHO geet dovunner aus, datt se op d'ganz Weltbevëlkerung riicht an datt et op d'mannst d'Zil ass, fir Leit, déi op ganz nidderegen Niveauen sinn, eng Limite z'erreechen. Wann Dir Populatiounen hutt déi 300 oder 400 mg Kalzium pro Dag verbrauchen, wann Dir hinnen seet datt d'Ziel 500 mg ass, dat ass e Minimum. Dëst si ganz Basis Sécherheetsempfehlungen, wann Dir kuckt wat d'WHO fir Kalorien, Fett recommandéiert, ass et och net datselwecht. Studéiert d'Empfehlungen a punkto Kalzium vun all de Liewensmëttelsécherheetsagenturen a ville asiateschen oder westleche Länner, mir si bal ëmmer um selwechten Niveau, also ongeféier 800 an 900 mg recommandéiert Kalzium. Schlussendlech sinn et wéineg oder guer keng Widdersproch. Den Zweck vun der WHO ass et géint Ënnerernährung ze kämpfen.

Wat mengt Dir vun dëser Theorie datt Mëllech de Risiko vu chronescher Krankheet erhéicht?

Et ass net ausgeschloss datt d'Mëllech d'Risiko vun Darm-, rheumatesch, entzündleche Krankheeten erhéicht ... Et ass eng méiglech Hypothese, näischt sollt ni ausgeschloss ginn. E puer maachen dës Fuerderung wéinst verstäerkter Darmpermeabilitéit. De Problem ass datt et keng Studie gëtt déi et akkreditéiert. Et ass wierklech lästeg. Wann et Fuerscher ginn, déi dëst Phänomen observéieren, firwat publizéieren se se net? Ausserdeem, wa mir d'Etude kucken, déi scho publizéiert sinn, gesi mir dat guer net, well se weisen datt Mëllech en entzündungshemmende Effekt hätt. Also wéi erkläert Dir datt klinesch Mëllech pro-inflammatoresch gëtt? Et ass schwéier ze verstoen ... E puer vu mengen Patienten hunn d'Mëllech gestoppt, si haten e puer Verbesserungen, dunn no enger Zäit ass alles erëm komm.

Ech verdeedegen net d'Mëllech, mee ech sinn net d'accord mat der Iddi, datt Mëllech als schlecht Liewensmëttel ofgeleet gëtt an datt mir ouni et musse maachen. Dëst ass lächerlech an et kann geféierlech sinn besonnesch an der Ofdeckung vun recommandéierten Intaken. Et kënnt ëmmer erëm op déiselwecht Saach, ze vill vun all Iessen iessen ass net gutt.

Zréck op déi éischt Säit vun der grousser Mëllechëmfro

Seng Verteideger

Jean-Michel Lecerf

Chef vum Ernärungsdepartement um Institut Pasteur de Lille

"Mëllech ass kee schlecht Iessen!"

Widderhuelen den Interview

Marie-Claude Bertière

Direkter vum CNIEL Departement an Ernärter

"Ouni Mëllechprodukter ze goen féiert zu Defiziter iwwer Kalzium"

Liest den Interview

Seng Dégactors

Marion Kaplan

Bio-Ernährungs Spezialist spezialiséiert op Energie Medizin

“Keng Mëllech no 3 Joer”

Liest den Interview

Herve Berbille

Ingenieur am Landwirtschaft a studéiert an der Ethno-Pharmakologie.

"Puer Virdeeler a vill Risiken!"

Liest den Interview