En déiwe Interesse fir d'Philosophie konzentréiert sech op d'Thema Antispeciesismus, d'Ethik vum Tierist, d'Relatioun tëscht Mënsch an Déier. De Leonardo Caffo huet e puer Bicher zum Thema publizéiert, besonnesch: A Manifesto of Vulnerable Antispeciesism. E Schwäin wäert keng Revolutioun maachen" 2013, "Animal Nature Today" 2013, "The Limit of Humanity" 2014, "Constructivism and Naturalism in Metaethics" 2014. Hien schafft och un Theaterproduktiounen. De Leonardo Caffo bitt de Lieser a senge Wierker e komplett neie Bléck op d'Theorie vum Antispeciesismus, en neie Bléck op d'Relatioun tëscht Mënsch an Déier, deen Iech net indifferent léisst.
De Schwäin wäert keng Revolutioun maachen. E Manifest vu vulnerabelen Anti-Spezizismus (Auszich aus dem Buch)
"Déieren, gebuer mat näischt anescht wéi dem Ongléck net Mënsch ze sinn, liewen schrecklech Liewen, kuerz a miserabel. Nëmme well et an eiser Muecht ass, hiert Liewen fir eis ze notzen. Déiere gi gefriess, an der Fuerschung benotzt, zu Kleeder gemaach, a wann Dir Gléck hutt, gi se an engem Zoo oder Zirkus agespaart. Wie lieft dëst ze ignoréieren, soll glécklech sinn ze denken datt déi schlëmmst vun de Weltkrankheeten bis haut iwwerwonne sinn an datt eist Liewen ganz moralesch ass. Fir ze verstoen datt all dës Péng existéiert, musst Dir net aus der Siicht vun Déierevertrieder schreiwen, mee aus der Siicht vum Déier.
D'Fro, déi duerch dëst Buch leeft, ass dës: Wat géif e Schwäin soen, wann et d'Méiglechkeet hätt, de Wee vun enger Revolutioun ze markéieren, déi op hir Befreiung, d'Befreiung vun all Déieren zielt?
Den Zweck vum Buch ass, datt no der Liesung keen Ënnerscheed méi tëscht Iech an dem Schwäin ass.
Apropos fréiere Philosophien erënnere mir eis éischter un de Peter Singer an den Tom Regan. Awer et gi Mängel an hiren Theorien.
Peter Singer an Animal Liberation.
Dem Peter Singer seng Theorie ass e Manifest vu Péng. Eng scrupulous narrativ vun der Agonie vun Déieren, déi an de Schluechthaiser geschluecht ginn. Am Zentrum vun der Theorie vum Peter Singer ass Pain. An dësem Fall schwätze mir iwwer Feeling-centrism. A well souwuel Déieren wéi och Leit déiselwecht Péng fillen, da soll, laut Singer, d'Verantwortung fir Péng ze verursaachen déiselwecht sinn.
Wéi och ëmmer, de Projet, dee vum André Ford proposéiert gëtt, debuntéiert dem Singer seng Theorie.
Den Andre Ford huet e Projet entwéckelt fir Hënn ze masseg produzéieren ouni den Deel vum zerebrale Cortex deen fir Schmerz ze fillen verantwortlech ass. De Projet erlaabt et bis zu 11 Pouleten pro m3 z'erhiewen amplaz vun 3. Riesen Häff, wou Dausende vu Pouleten a vertikale Frame wéi an der Matrix gesat ginn. Iessen, Waasser a Loft ginn duerch Réier geliwwert, d'Hënn hu keng Been. An dat alles entsteet aus zwee Grënn, déi éischt ass fir d'Erhéijung vun der Nofro fir Fleesch z'erreechen an déi zweet ass d'Wuelbefannen vum Liewen vun de Pouleten op de Bauerenhaff ze verbesseren, andeems d'Gefill vu Schmerz eliminéiert gëtt. Dës Erfahrung weist den Echec vun der Singer Theorie. D'Ausgrenzung vu Schmerz gëtt ëmmer nach net d'Recht op ëmzebréngen. Dofir kann dëst net e Startpunkt an der Fro vum Déiereschutz sinn.
Tom Regan.
Den Tom Regan ass en anere Pilier vun der Déiererechter Philosophie. D'Inspiratioun hannert der Animal Rights Movement.
Hir Haaptkämpfe sinn: d'Enn vun der Notzung vun Déieren a wëssenschaftleche Experimenter, d'Enn vun der kënschtlecher Zucht vun Déieren, d'Benotzung vun Déieren fir Fräizäitzwecker, an d'Juegd.
Awer am Géigesaz zu Singer baséiert seng Philosophie op der Tatsaach, datt all Liewewiesen d'selwecht Rechter hunn, a besonnesch: d'Recht op Liewen, d'Fräiheet an d'Gewaltlosegkeet. Laut Regan sinn all Mamendéieren, déi mat Intelligenz dotéiert sinn, Objete vum Liewen an hunn dofir d'Recht op Liewen. Wa mir Déieren ëmbréngen a benotzen, da solle mer, laut Regan, an dësem Fall d'Konzepter vum Recht op Liewen a Strof iwwerdenken.
Awer och an dëser Philosophie gesi mir Mängel. Als éischt, am ontologesche Sënn, ass d'Konzept vu "Recht" net kloer. Zweetens, lieweg Wesen, déi net mat engem Geescht dotéiert sinn, sinn hir Rechter entzunn. An drëttens, et gi vill Fäll, déi dem Regan seng Theorie widdersprécht. A besonnesch: eng Persoun, déi an engem vegetativen Zoustand ass, an engem Koma, kann vu sengem Liewen entzunn ginn.
Wéi mir kënne gesinn, ass net alles sou einfach. A wann d'Entscheedung Vegetarier ze ginn, baséiert op der Theorie vum Singer, déi bescht Method am Kampf fir d'Befreiung vun den Déieren wier, da wier et natierlech, datt d'Déierefuerscher all déi, déi Fleesch iessen, veruerteelen. Awer de schwaache Punkt vun dëser Positioun ass datt et schwéier ass d'Leit ze iwwerzeegen wat se sollen a sollen net maachen wann alles wat se maachen mandatéiert, geschützt an akzeptéiert vun der Gemeinschaft a vum Gesetz ënnerstëtzt gëtt an all Stad op dësem Planéit.
En anere Problem ass datt eng Bewegung baséiert op Diätännerung riskéiert déi richteg Positiounen an Ziler vun der Déierebefreiung ze maskéieren. Déieren - oder Antispeciesists - sollen net als "déi eppes iessen" presentéiert ginn, mä als Droen vun enger neier Iddi an dëser Welt. D'Bewegung vum Antispeciesismus soll ethesch a politesch Akzeptanz ginn, d'Méiglechkeet vun der Existenz vun enger Gesellschaft ouni Ausbeutung vun Déieren, fräi vun der éiweger Iwwerleeung vum Homo sapiens. Dës Missioun, dës Hoffnung op eng nei Bezéiung, déi eis Gemeng komplett verännert, muss net de Veganer uvertraut ginn, d'Träger vun enger neier Liewensweis, mee un d'Anti-Arten, d'Träger vun enger neier Liewensphilosophie. Och, a vläicht am wichtegsten, ass et d'Prérogativ vun der animalistescher Bewegung fir fir déi ze schwätzen déi keng Stëmm hunn. All Doud muss am Häerz vu jidderengem kléngen.
Vulnerabel Antispeciesismus
Firwat vulnerabel?
D'Vulnabilitéit vu menger Theorie läit als éischt an der Tatsaach, datt se net komplett ass, wéi d'Theorien vu Singer a Regan, baséiert op exakt Metaethik. Zweetens läit d'Schwachheet am Slogan selwer: "Déieren kommen éischt."
Awer als éischt, loosst eis erausfannen wat genau Speziesismus ass?
Den Auteur vum Begrëff ass de Peter Singer, deen iwwer d'Iwwerleeënheet vun enger Aart vu Kreatur iwwer anerer geschwat huet, an dësem Fall d'Iwwerleeënheet vu Leit iwwer Net-Mënschen.
Vill Definitioune goufe vill méi spéit, vu Sänger bis Nibert. Souwuel positiv wéi negativ Konnotatiounen. Am meeschten, sinn zwou Zorte considéréiert, baséiert op deenen zwou Richtungen vun antispeciesism entwéckelt ginn.
Natural - implizéiert eng Preferenz fir eng Spezies, dorënner Homo sapiens, iwwer aner Spezies. Dëst kann zu Schutz vun enger Aart a Oflehnung vun enger anerer Spezies féieren. An an dësem Fall kënne mir iwwer Bias schwätzen.
Onnatierlech - implizéiert d'legaliséiert Verstouss géint Déiere vun der mënschlecher Gemeinschaft, d'Tötung vu Milliarden Déieren aus verschiddene Grënn. Mord fir Fuerschung, Kleeder, Iessen, Ënnerhalung. An dësem Fall kënne mir iwwer Ideologie schwätzen.
De Kampf géint "natierlech Antispeciesismus" endet normalerweis an engem Feeler am Stil vum Zamir, dee mat der Existenz vu Spiceismus an der Gemeinschaft a Respekt vun Déiererechter averstanen ass. Awer d'Iddi vum Speziesismus verschwënnt net. (T. Zamir "Ethik an d'Béischt"). De Kampf géint den "onnatierlechen Antispeciesismus" féiert zu philosopheschen a politeschen Debatten. Wann eigentlech de richtege Feind vun der Situatioun an alle Richtungen d'Konzept vum Speziesismus a Legaliséierter Gewalt géint Déieren ass! An der Theorie vum vulnérablen Anti-Spezizismus ënnersträichen ech folgend Punkten: 1. D'Befreiung vun den Déieren an d'Entloossung vun de Mënschen. 2. Änneren d'Behuele vun all eenzelne als Akt vun Net-Akzeptanz vun der bestehend Realitéit no der Theorie vun G. Thoreau (Henry David Thoreau) 3. Revisioun vun der Gesetzgebung an de Steiersystem. D'Steiere sollen net méi fir d'Ënnerstëtzung vun Déieren goen. 4. D'Bewegung vum Antispeciesismus kann net politesch Alliéierten hunn, déi als éischt de Benefice vum Eenzelnen betruechten. Well: 5. D’Anti-Spezialistbewegung stellt d’Déier an éischter Linn. Opgrond vun dëse Motiver kann ee soen, datt d'Anti-Spezialist Bewegung net ëmzesetzen ass. A mir bleiwen mat engem Choix vun zwee Weeër: a) De Wee vum moraleschen oder politeschen Anti-Spezialismus ze verfollegen, wat eng Modifikatioun vun der Theorie viraussetzt. b) Oder weider d'Theorie vum vulnérablen Antispezisismus z'entwéckelen, erkennen datt eise Kampf net nëmmen e Kampf vu Leit ass, awer och e Kampf vu Leit fir d'Rechter vun Déieren. Erklären datt d'Waasser Gesiicht vun engem Schwäin virun der Schluechtung méi wäert ass wéi all d'Dreem vun der Mënschheet fir d'Mier, d'Bierger an aner Planéiten ze eroberen. A wielt de Wee b, mir schwätzen iwwer fundamental Ännerungen an eisem Liewen: 1. Derivatioun vun engem neie Konzept vun speciesism. D'Konzept vun Antispeciesismus iwwerpréift. 2. Erreechen datt als Resultat vun der Verännerung vum Bewosstsinn vun all Persoun, Déieren an der éischter Plaz virgestallt ginn a virun allem hir Befreiung. 3. D'Bewegung vun den Animateuren ass fir d'éischt d'Bewegung vun den Altruisten
An d'Enn vum Kampf sollt net d'Adoptioun vun neie verbidden Gesetzer sinn, mee d'Verschwannen vun der Iddi fir Déieren fir all Zweck ze benotzen. D'Befreiung vun den Déieren erklären, ass et am meeschten gesot iwwer wat eng Persoun soll beschränken, wat ze refuséieren a wat fir gewinnt ze kréien. Awer dacks sinn dës "Gewunnechten" irrational. Et gouf méi wéi eemol gesot datt Déieren als Iessen, Kleedung, Ënnerhalung benotzt ginn, awer ouni dëst kann eng Persoun liewen! Firwat huet nach keen en Déier am Mëttelpunkt vun der Theorie gesat, net vun den Onbequemlechkeete vum Mënsch schwätzt, mä virun allem vum Enn vum Leed an dem Ufank vun engem neie Liewen? D'Theorie vum vulnérablen Anti-Spezismus seet: "D'Déier kënnt éischt" a Bast!
Mir kënne soen datt Antispeciesismus eng Aart vun Déiereethik ass, net Ethik a sengem allgemenge Konzept, awer eng speziell Approche fir d'Thema vum Déiereschutz. Vill Philosophe mat deenen ech an de leschte Joeren eng Chance hat ze schwätzen, soen datt d'Theorie vum Antispeciesismus a Speziesismus ganz wackeleg sinn. Well Diskriminatioun hält net mat Mënsch-Déier Bezéiungen op, mee et gëtt och Mënsch-Mënsch, Mënsch-Natur an anerer. Mee dat bestätegt nëmmen wéi onnatierlech Diskriminatioun ass, wéi onnatierlech fir eis Natur. Awer keen huet virdru gesot, weder Singer nach aner Philosophen, datt Diskriminatioun sech duerchschnëtt a matenee verbonnen ass, datt eng méi breet Evaluatioun vun der Roll vum mënschleche Liewen a sengem Thema néideg ass. A wann Dir mech haut frot firwat Philosophie gebraucht gëtt, op d'mannst Moralphilosophie, da kéint ech net anescht beäntweren wéi: et ass néideg fir all Déier ze befreien, dat vum Mënsch fir säin eegene Virdeel benotzt gëtt. De Schwäin mécht keng Revolutioun, also musse mir et maachen.
A wann d'Fro vun der Zerstéierung vun der Mënschheet opgestan ass, als einfachste Wee aus der Situatioun, géif ech en eendeiteg "Nee" äntweren. Et muss en Enn kommen vun der verzerrter Iddi vum Liewen ze gesinn an den Ufank vun engem neien, de Startpunkt vun deem wäert sinn "D'Déier ass als éischt".
An Zesummenaarbecht mam Auteur, gouf den Artikel vum Julia Kuzmicheva virbereet