De berühmte Linguist a Philosoph Noam Chomsky, e passionéierte Kritiker vun der Propagandamaschinn vun de Medien a vum amerikanesche Imperialismus, huet zu Paräis dem Magazin Philosophie en Interview ginn. Fragmenter.
An alle Beräicher geet seng Visioun géint eis intellektuell Gewunnechten. Zënter der Zäit vu Levi-Strauss, Foucault an Derid si mir an der Plastizitéit vum Mënsch an der Villfalt vu Kulturen no Unzeeche vu Fräiheet gesicht. Chomsky, op der anerer Säit, verdeedegt d'Iddi vun der Onverännerlechkeet vun der mënschlecher Natur an der gebierter mentaler Strukturen, an et ass an dësem datt hien d'Basis vun eiser Fräiheet gesäit.
Wa mir wierklech Plastik wieren, mécht hien kloer, wa mir keng natierlech Härtheet hätten, hätte mir net d'Kraaft ze widderstoen. A fir op d'Haaptsach ze fokusséieren, wann alles ronderëm probéiert eis ze distractéieren an eis Opmierksamkeet ze verdeelen.
Dir sidd zu Philadelphia gebuer an 1928. Är Elteren waren Immigranten, déi aus Russland geflücht sinn.
Mäi Papp war an engem klengen Duerf an der our country gebuer. Hien huet Russland am Joer 1913 verlooss fir d'Konscriptioun vu jiddesche Kanner an d'Arméi ze vermeiden - wat zu engem Doudesstrof entsprécht. A meng Mamm war a Wäissrussland gebuer a koum als Kand an d'USA. Hir Famill war aus de Pogromen geflücht.
Als Kand sidd Dir an eng progressiv Schoul gaangen, awer gläichzäiteg an engem Ëmfeld vu jiddesche Immigranten gelieft. Wéi géift Dir d'Atmosphär vun där Ära beschreiwen?
Meng Elteren hir Mammesprooch war Jiddesch, awer komesch genuch hunn ech doheem keen eenzegt Wuert Jiddesch héieren. Deemools gouf et e kulturelle Konflikt tëscht de Verdeedeger vum Jiddesch an dem méi «modernen» Hebräesch. Meng Elteren waren op der Hebräesch Säit.
Mäi Papp huet et an der Schoul geléiert, a vun engem fréien Alter hunn ech et mat him studéiert, d'Bibel gelies an d'modern Literatur op Hebräesch. Ausserdeem war mäi Papp fir nei Iddien am Bildungsberäich interesséiert. Also sinn ech an eng experimentell Schoul gaang op Basis vun den Iddien vum John Dewey.1. Et waren keng Qualitéiten, keng Konkurrenz tëscht Studenten.
Wéi ech am klassesche Schoulsystem studéiert hunn, am Alter vun 12, hunn ech gemierkt datt ech e gudde Schüler war. Mir waren déi eenzeg jiddesch Famill an eiser Géigend, ëmgi vun iresche Katholike an däitschen Nazien. Do hu mer doheem net geschwat. Awer déi komeschst Saach ass, datt d'Kanner, déi aus de Klasse mat Jesuiten-Enseignanten zréckkoum, déi de Weekend feierend antisemitesch Rieden gehal hunn, wa mir Baseball spillen géingen, den Antisemitismus komplett vergiess hunn.
All Spriecher huet eng endlech Unzuel u Regele geléiert, déi him erlaben eng onendlech Unzuel vu sënnvoll Aussoen ze produzéieren. Dëst ass d'kreativ Essenz vun der Sprooch.
Ass et well Dir an engem méisproochegen Ëmfeld opgewuess sidd, datt d'Haaptsaach an Ärem Liewen d'Sprooch war?
Et muss een déiwe Grond gewiescht sinn, dee mir ganz fréi kloer ginn ass: d'Sprooch huet eng fundamental Eegeschafte, déi direkt d'Aen opfällt, et ass derwäert iwwer de Phänomen vun der Ried ze denken.
All Spriecher huet eng endlech Unzuel u Regele geléiert, déi him erlaben eng onendlech Unzuel vu sënnvoll Aussoen ze produzéieren. Dëst ass déi kreativ Essenz vun der Sprooch, wat et eng eenzegaarteg Fäegkeet mécht, déi nëmmen d'Leit hunn. E puer klassesch Philosophen - Descartes a Vertrieder vun der Port-Royal Schoul - hunn dat gefaangen. Mee et waren e puer vun hinnen.
Wann Dir ugefaang hutt ze schaffen, hunn de Strukturalismus a Behuelenismus dominéiert. Fir si ass d'Sprooch en arbiträre System vu Schëlder, hir Haaptfunktioun ass d'Kommunikatioun ze bidden. Dir sidd net mat dësem Konzept averstanen.
Wéi ass et, datt mir eng Rei vu Wierder als valabel Ausdrock vun eiser Sprooch erkennen? Wéi ech dës Froen opgeholl hunn, gouf gegleeft datt e Saz grammatesch ass wann an nëmmen wann et eppes bedeit. Awer dëst ass absolut net wouer!
Hei sinn zwee Sätz ouni Bedeitung: "Faarflos gréng Iddien schlofen rosen", "Faarflos gréng Iddien schlofe rosen." Den éischte Saz ass richteg, trotz der Tatsaach, datt seng Bedeitung vague ass, an déi zweet ass net nëmmen sënnlos, awer och inakzeptabel. De Spriecher schwätzt den éischte Saz mat normaler Intonatioun aus, an am zweete stéisst hien op all Wuert; ausserdeem wäert hien den éischte Saz méi einfach erënneren.
Wat mécht den éischte Saz akzeptabel, wann net d'Bedeitung? D'Tatsaach datt et enger Rei vu Prinzipien a Reegele entsprécht fir e Saz ze konstruéieren deen all Mammesprooch vun enger bestëmmter Sprooch huet.
Wéi gi mir vun der Grammatik vun all Sprooch op déi méi spekulativ Iddi, datt Sprooch eng universell Struktur ass, déi natierlech an all Mënsch «agebaut» ass?
Loosst eis d'Funktioun vu Pronomen als Beispill huelen. Wann ech soen "De John mengt hien ass schlau", "hien" kann entweder den John oder een aneren bedeiten. Awer wann ech soen "De John mengt hien ass schlau", dann heescht "hien" een aneren wéi de John. E Kand dat dës Sprooch schwätzt versteet den Ënnerscheed tëscht dëse Konstruktiounen.
Experimenter weisen datt ab dem Alter vun dräi Kanner dës Reegelen kennen an se verfollegen, trotz der Tatsaach, datt keen hinnen dat geléiert huet. Also et ass eppes an eis agebaut, wat eis fäeg mécht dës Reegelen eleng ze verstoen an assimiléieren.
Dëst ass wat Dir universell Grammatik nennt.
Et ass eng Rei vun onverännerleche Prinzipien vun eisem Geescht, déi eis erlaben eis Mammesprooch ze schwätzen an ze léieren. Déi universell Grammatik ass a spezifesche Sprooche verkierpert, wat hinnen eng Rei vu Méiglechkeeten gëtt.
Also, op Englesch a Franséisch gëtt d'Verb virum Objet gesat, an op Japanesch duerno, also op Japanesch soen se net "John Hit Bill", awer nëmmen "John Hit Bill". Awer iwwer dës Verännerlechkeet si mir gezwongen d'Existenz vun enger «interner Sproochform» unzehuelen, esou de Wilhelm von Humboldt.2onofhängeg vun individuellen a kulturelle Faktoren.
Universal Grammatik ass a spezifesche Sprooche verkierpert, wat hinnen eng Rei vu Méiglechkeeten gëtt
Ärer Meenung no weist d'Sprooch net op Objeten, si weist op Bedeitungen. Et ass kontra-intuitiv, ass et net?
Eng vun den éischte Froen, déi d'Philosophie sech stellt, ass d'Fro vum Heraclitus: Ass et méiglech zweemol an dee selwechte Floss ze trëppelen? Wéi bestëmmen mir datt dëst dee selwechte Floss ass? Aus der Siicht vun der Sprooch heescht dat, Iech selwer ze froen, wéi zwee kierperlech verschidden Entitéite mam selwechte Wuert bezeechent kënne ginn. Dir kënnt seng Chimie änneren oder säi Floss ëmgedréint, awer e Floss bleift e Floss.
Op der anerer Säit, wann Dir Barrièren laanscht d'Küst opriicht an Uelegtanker laanscht fuert, gëtt et e "Kanal". Wann Dir dann seng Uewerfläch ännert an se benotzt fir an der Stad ze navigéieren, gëtt et eng "Autobunn". Kuerz gesot, e Floss ass haaptsächlech e Konzept, e mentale Konstrukt, keng Saach. Dat huet den Aristoteles schonn ënnerstrach.
Op eng komesch Manéier ass déi eenzeg Sprooch, déi direkt mat Saachen bezunn ass, d'Sprooch vun den Déieren. Esou an esou e Gejäiz vun engem Af, begleet vu sou an esou Beweegunge, gëtt vu senge Familljememberen eendeiteg als e Signal vu Gefor verstanen: hei bezitt sech d'Schëld direkt op d'Saachen. An Dir musst net wëssen, wat an engem Af säi Kapp leeft fir ze verstoen wéi et funktionnéiert. Mënschlech Sprooch huet dës Eegeschafte net, et ass kee Referenzmëttel.
Dir refuséiert d'Iddi datt den Detailgrad an eisem Verständnis vun der Welt dovun ofhänkt wéi räich de Vocabulaire vun eiser Sprooch ass. Wéi eng Roll gitt Dir dann de Sproochdifferenzen?
Wann Dir genau kuckt, gesitt Dir datt d'Ënnerscheeder tëscht de Sprooche dacks iwwerflächlech sinn. Sproochen déi kee spezielle Wuert fir rout hunn, nennen et "d'Faarf vum Blutt." D'Wuert "Floss" deckt eng méi breet Palette vu Phänomener op Japanesch a Swahili wéi op Englesch, wou mir tëscht engem Floss (Floss), enger Baach (Bach) an enger Baach (Baach) ënnerscheeden.
Awer d'Kärbedeitung vum "Floss" ass ëmmer an alle Sproochen präsent. An et muss aus engem einfache Grond sinn: Kanner brauchen net all Variatioune vun engem Floss ze erliewen oder all Nuancen vum Begrëff "Floss" ze léieren fir Zougang zu dëser Kärbedeitung ze kréien. Dëst Wëssen ass en natierlechen Deel vun hirem Geescht an ass gläich präsent an all Kulturen.
Wann Dir genau kuckt, gesitt Dir datt d'Ënnerscheeder tëscht de Sprooche dacks iwwerflächlech sinn.
Wësst Dir datt Dir ee vun de leschte Philosophe sidd, déi d'Iddi vun der Existenz vun enger spezieller mënschlecher Natur halen?
Ouni Zweifel existéiert d'mënschlech Natur. Mir sinn keng Aaffen, mir si keng Kazen, mir si keng Still. Et heescht datt mir eis eegen Natur hunn, déi eis ënnerscheet. Wann et keng mënschlech Natur ass, heescht dat, datt et keen Ënnerscheed tëscht mir an dem Stull ass. Dëst ass lächerlech. An ee vun de fundamentale Bestanddeeler vun der mënschlecher Natur ass d'Sproochfäegkeet. De Mënsch krut dës Fäegkeet am Laf vun der Evolutioun, et ass e Charakteristik vum Mënsch als biologescher Spezies, a mir hunn et all gläich.
Et gëtt keng esou Grupp vu Leit, deenen hir Sproochfäegkeet manner wier wéi de Rescht. Wat d'individuell Variatioun ugeet, ass et net bedeitend. Wann Dir e klengt Kand aus engem Amazonas Stamm, deen déi lescht zwanzegdausend Joer net a Kontakt mat anere Leit hëlt an en op Paräis plënnert, schwätzt hien ganz séier Franséisch.
An der Existenz vun gebiertege Strukturen a Sproochregele gesäit een paradoxerweis en Argument fir d'Fräiheet.
Dëst ass eng noutwendeg Relatioun. Et gëtt keng Kreativitéit ouni e System vu Regelen.
Eng Quell:
1. John Dewey (1859-1952) war en amerikanesche Philosoph an innovativen Erzéier, Humanist, Unhänger vum Pragmatismus an Instrumentalismus.
2. Preisesche Philosoph a Linguist, 1767-1835.